对印度应先礼后兵莽张飞才会喊打喊杀

2017年08月24日 08:44:16

来源：凤凰军事作者：罗富强

最近几年，尤其是去年以来，中国周边一直很不太平。纵观几大热点，总是令国人不安甚至愤怒：先是日本的“钓鱼岛国有化”引发东海危机，接着是缅北战事殃及中国云南的边境安定，接下来又是菲律宾鼓捣出来的“南海仲裁案”强烈刺激了中国，伴随着美国多次的挑事一次次触动着中国神经，“萨德”入韩更是激怒的国人，紧接着，中印洞朗对峙持久地成为“第一热点”……

印军在洞朗地区越界已经2个多月，关于双方的对峙和应该怎么办，体制内外的各类声音很多，成为最近二十年来国人最为关注的热点问题。纵观各类意见和主张，笔者今天想从中印这次争端为切入点，谈谈在如何维护国家主权方面国人应该明白的两大问题。

一、关于维护国家主权的方法和手段问题

纵观人类历史，从原始社会开始，一个部落的生存空间大多都是以打为主得到的，甚至就是屠杀手段获取的，但也有长期居住形成的。尤其是在全世界普遍处于封建社会的时代，“国”的概念和空间，大多都是依靠武力征服形成的。美国就是最为典型的代表，依靠武力侵占、殖民了美洲大陆，大规模屠杀印第安人，占领了大片领土，又经过了独立战争、南北战争，最终才建立了今天的美利坚合众国。

正是这种历史的习性和惯性，用武力扩张领土领海范围，用武力解决领土领海争端，用武力捍卫权益，至今仍旧是大多数人的基本观念，是很多政党和国家政府的基本信念，因此世界各国普遍建立有自己的军队，用以捍卫主权或者扩张势力。因此才有了人类历史上最大规模的战争——第二次世界大战。这一次世界大战，最终的结局是武力扩张领土领海的国家彻底战败，不仅没有扩张领土领海，反而失去了战前的势力范围，缩小了版图，日本至今没有恢复真正的国家地位，不允许存在名正言顺的军队。

二次大战，为何当时进入现代化的强大的轴心国——德国、意大利和日本满盘皆输？表面上看是军事力量和战略战术的失败，实际上根本的失败在于他们“掠夺价值观”的失败，在于人类正义的胜利。也就是说，轴心国失败的根本原因是人类的现代文明战胜了野蛮的文明，所以轴心国成为世界公敌，德意日再怎么强大，也逃不过“得道多助失道寡助”的宿命。

纵观人类历史，二次大战结束至今已经80多年，人类的战争频度比起之前的几千年，早已大大降低，原因是什么？是人类文明的发展和进步。即便是美国发动的海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争，我们再也看不到对居民区的“地毯式”蓄意轰炸，而是尽量减少平民伤亡；美国占领了伊拉克、阿富汗，也没有宣布这两个国家成为美国领土或者殖民地，最多是扶持亲美人士竞选总统。这就是文明进步的表现。

也就是说，现代社会，维护国家主权和扩张国家势力，已经不是轻易动用武力的时代了。即便是美国，如果不是萨达姆悍然入侵科威特，给了本来就有控制中东野心的美国以借口，就不会有海湾战争，也不会有后来的伊拉克战争，更不会有萨达姆的绞刑。但最终的结局又是如何？虽然美国打败了伊拉克，但美国控制了中东没有？不仅没有，反而受到多个国家的谴责，受到国内广泛的批判，最终不过是付出了巨大的代价，灰溜溜地撤军回国，实际上属于亏本买卖。

再看看美国占领伊拉克乃至撤军回国以后的一件事：美军在包括关塔那摩监狱等多处虐待包括恐怖分子在内的战俘事件，数十人受到法律惩处，也从一个侧面说明了人类文明的巨大进步。

因此，现代社会，维护和扩张国家利益，早已不是动不动就是使用军事力量，动不动就开枪开炮发动战争的时代了。军队的基本作用，已经从通过战争实现和平，发展到了通过军事力量威慑遏制战争发生、实现和平的境界了。

国家间的利益纠纷，并非当年英国以保护本国经济利益为借口就发动“鸦片战争”的时代了，而是通过两国和国际组织谈判交涉解决问题，甚至解决不了就只好默认事实，也不会轻易动用武力手段解决。

因此，现代社会，如果不是为了国家重大而直接的核心利益，没有哪个国家会轻易发动战争，而主要是通过政治、外交、军事威慑和经济手段解决问题。即便是采取军事行动，也是小动作为主，尽量采取不爆发重大军事冲突的手段，也不会轻易开战。就像美国在南海闹腾一样，对中国填礁造岛再怎么不满，最多就是打着“自由航行”的幌子，进入12海里一点点挑衅一下，示威一下，但也绝不敢直接进攻他们操纵的“南海仲裁”闹剧里“裁定”是“非法”吹填出来的岛礁。而我国，也就是派遣军机和军舰警告驱离，同样不会飞机轰炸、军舰开炮驱离美军。

正是居于现代文明背景下的军事手段考量，居于我国乃至世界多个国家之间边境摩擦的基本方式，本人提出了《“和平冲突”应作为维护国家权益的常态化手段》。很多人表示不可理解，有的人认为不应该忍让，只要伤害我国主权就应该坚决打回去，这种思维还是建立在街头混混那种打打杀杀的基本观念之上，连张飞、鲁智深那种鲁莽都比不上的主张，不值一提。但对于“和平与冲突本是对立的概念，怎能和在一起？”的说法，笔者倒是多说几句：第一，“和平冲突”是相对于“战争手段”而言，是两国军队之间的非开枪开炮的肢体冲突，机体、舰体干扰甚至冲撞；第二，“和平冲突”属于“非战争军事行动”的范畴；第三，“和平冲突”早就是侵犯主权和捍卫主权方式上的常态化状况；第四，“和平冲突”既能够显示和平意愿，显示不想把事情闹大的态度，也彰显绝不退让的决心，是现代文明世界大背景下最为频繁和代价最小的主权扩张或者主权捍卫方式。第五，对于中国存在中印领土至今尚未划界、东海和南海存在领海争端，而又不能动不动就开打的现实情况而言，“和平冲突”更是必须手段。

当然，如果发生“是可忍孰不可忍”的情况，采取直接的战争手段解决问题，也是任何一个国家的底线。

中国外交部对于印军越界“已经仁至义尽”的最新表态，表明了如果印军再不退兵将会采取战争行动的重大可能。

二、关于打不打的问题

早在6月份我国外交部门正式表态抗议印军越界的第一天，就有很多人主张与呼吁，坚决要把印军干掉，大打一场。时至今日，主张打、主张大打的呼声日益强烈；也有很多人士发表不能打、一定要慎战的观点和主张。

关于打还是不打？主要的观点有以下五种：一是意气用事的，一开始就喊打，认为早就该打，至今更是急不可耐，骂国家软弱，骂军队无能，骂一切主张慎战的人士。二是从经济方面考量的，认为不能打，打了就会引发全面战争，经济倒退二十年，坏了“一带一路”战略。三是从实际方面考量的，认为现在还不是时候，等时机成熟了再打，等中国更加强大了再打。四是从阴谋论考量的，认为打就是上了美国日本的大当，绝不能打。五是从实力方面考量的，认为我军不占优势，特别是印度在边境地区的兵力和装备比我军西藏方向的部队占有绝对优势，一旦打起来会我们肯定要吃亏，还会导致中国发生重大变故。

关于这一问题，笔者的看法是：

——主张赶紧打的，骂这骂那的，大多都是“莽张飞类”人士。这些人里，有的是极度爱国的热血青年，但却知识不足；有的是唯恐天下不乱的网民，想看热闹而已；有的是心存不满的人员，借机发泄情绪；甚至还有一些是“美国水军”，借机挑起民众的不满而已。试问：即便是家庭装修房子，也需要筹集资金、确定风格、选定公司、进行设计、购买材料之后，才能进行装修吧？何况这是一场战争，能够说打就打？现代战争，一个旅的兵力，每天消耗各类物资上千吨，四个军种数万人甚至数十万人的战争需要多少？不做足充分的准备，一来就要莽撞开战，不是自寻失败么？古人都知道总结出用兵的上上之策——“先礼后兵”、“不战而屈人之兵”，我们现代人难道用都不会用？

——主张不能打的，各有各的理由，不少理由都很有道理，但普遍存在严重的夸大忧虑。当年的两伊战争打了八年，伊拉克和伊朗的经济倒退二十年了？全世界认为一点就炸的朝鲜半岛，朝韩双方爆发延坪岛激烈炮战，引发全面战争了么？德国、意大利、日本在二战中彻底和惨烈地战败了，至今都是发达国家。如果认为不是时机，等中国更加强大了再打不迟，请问印度会停下来看着中国发展吗？如果认为一旦开战就上了每日的大当，正中美日下怀，为何想不到将计就计、打出一条宽敞的“一带一路”新通道，打出“谁也不敢再惹中国”的神威，赢得长久和平环境？哪怕付出暂时的代价也是值得的，天上不会掉馅饼，没有不付出代价就能得到的收获。

即便是中国“和平发展”三十年，我们赢得了经济的飞速发展，但同样留下的巨大后遗症，甚至是难以挽回的局面。中印问题就是，台湾问题也是，南海问题同样是，半岛问题仍然是！这些问题，不过是我们的欠账而已，迟早都要还的。按照目前的状况下去，无论中国如何“韬光养晦”，如何尽量“配合”，都无法化解美日欧遏制中国发展、试图搞乱搞垮中国的决心。中印一战，也许才能打掉美日野心和决心，打开一篇新天地，打出“中华民族的伟大复兴”。

关于打不打的问题，中国的确已经仁至义尽，印军退兵与否，至今只剩下一种情况、一种手段、两次机会：

一种情况，就是看印度国家领导人是否参加9月3日在厦门召开的“金砖国家峰会”，如果印度领导人拒不参会，或者派遣很低级别的人出席会议，那就说明印度决心与中国斗到底，这就必须打了。

一种手段，就是“和平冲突”的驱离手段，比如，采用我国已经研发的警用驱离装备——“声波驱离装备”和“电磁辐射驱离装备”，这两种装备的巨大优越性都是可以准确定向，使目标区内的人员感到巨大不适，根本无法呆得下去，求生本能使其条件反射地要逃离该区域，并且不会发生人员肢体冲突，避免地理上“敌高我低”、人员上“敌多我少”、阵地上“敌优我劣”的被动，且印军也不敢贸然开火射击我方装备。如果印军敢于开火，等于印方挑起战争，我方展开作战行动更具有道义和法理的主动，那也应该是打的时机了。